O risco dos Critérios de Wells estratifica os pacientes para embolia pulmonar (PE) e fornece uma probabilidade pré-teste estimada. O médico pode então escolher quais testes adicionais são necessários para o diagnóstico de embolia pulmonar (dímero-d I.E. ou angiografia por TC).
O critério de risco de Wells estratifica os pacientes para embolia pulmonar (PE) e foi validado em ambientes de internação e de departamento de emergência. Sua pontuação é frequentemente usada em conjunto com o teste de dímero-d para avaliar o PE.
- Deve haver primeiro uma suspeita clínica de EP no paciente (isso não deve ser aplicado a todos os pacientes com dor no peito ou falta de ar, por exemplo).
- Os poços podem ser usados com 3 camadas (baixo, moderado, alto) ou 2 camadas (improvável, provável). Recomendamos o modelo de duas camadas, pois isso é apoiado pela política clínica de 2011 da ACEP sobre PE. (Veja as próximas etapas)
- Wells é frequentemente criticado por ter um critério "subjetivo" nele ("diagnóstico PE # 1 ou igualmente provável")
- O objetivo de Wells não é diagnosticar PE, mas orientar a avaliação prevendo a probabilidade de pré-teste de PE e testes apropriados para descartar o diagnóstico.
A pontuação de Wells foi validada várias vezes em vários ambientes clínicos.
- Os médicos têm um baixo limiar para testar a embolia pulmonar.
- A pontuação é simples de usar e fornece pontos de corte claros para a probabilidade prevista de embolia pulmonar.
- A pontuação ajuda a reduzir potencialmente o número de CTAs realizadas em pacientes com PE de baixo risco.
Sinais e sintomas clínicos de TVP
EP é o diagnóstico nº 1 OU igualmente provável
Frequência cardíaca > 100
Imobilização pelo menos 3 dias OU cirurgia nas 4 semanas anteriores
EP ou TVP previamente diagnosticada objetivamente
Hemoptise
Malignidade com tratamento dentro de 6 meses ou paliativo
Resultado:
Preencha os campos acima para receber seu resultado.
FÓRMULA
Adição dos pontos selecionados:
| Critério | Pontos | ||
|---|---|---|---|
| Sinais e sintomas clínicos de TVP | +3 | ||
| EP é o diagnóstico nº 1 OU igualmente provável | +3 | ||
| Frequência cardíaca > 100 | +1.5 | ||
| Imobilização pelo menos 3 dias OU cirurgia nas 4 semanas anteriores | +1.5 | ||
| EP ou TVP previamente diagnosticada objetivamente | +1.5 | ||
| Hemoptise | +1 | ||
| Malignidade com tratamento dentro de 6 meses ou paliativo | +1 |
FATOS E NÚMEROS
Interpretação da pontuação:
| Pontuação | Categoria de risco |
|---|---|
| Modelo de três camadas | |
| 0 - 1 | Baixo risco |
| 2 - 6 | Risco moderado |
| >6 | Alto risco |
| Modelo de duas camadas | |
| ≤4 | PE improvável (com dímero d) |
| ≥5 | PE provável (com CTA) |
AVALIAÇÃO DE EVIDÊNCIAS
O estudo de Wells original foi realizado em coortes onde a prevalência de EP era alta:
aproximadamente 30%. Dois outros estudos do departamento de emergência validaram esta ferramenta
com uma prevalência de EP de 9,5% -12%.
O maior estudo demonstrou estratificação de risco com:
- Pontuação baixa de 0-1 com prevalência de 1,3%.
- Escore moderado de 2-6 com prevalência de 16,2%.
- Escore alto> 6 com prevalência de 37,5%.
O estudo de Christopher dividiu o sistema de pontuação de Wells em 2 categorias:
- Uma pontuação de 4 ou menos foi definida como “improvável de PE” e testada com um dímero-d.
- Uma pontuação de 5 ou mais foi definida como "probabilidade de PE" e foi direto para o CTA
A incidência geral de EP foi de 12,1% no grupo “improvável” vs. 37,1% no grupo “provável”.
Se o dímero for negativo, nenhum teste adicional foi realizado.
Se o dímero for positivo, o paciente vai para o CTA.
20,4% de todos os pacientes que foram ao CTA tinham diagnóstico de EP.
No grupo “improvável de PE”, aqueles com dímero negativo e com alta para casa tiveram uma
incidência de perda de PE em 3 meses de acompanhamento de 0,5%.
LITERATURA
ORIGINAL/REFERÊNCIA PRIMÁRIA
Wells PS, Anderson DR, Rodger M, Stiell I, Dreyer JF, Barnes D, Forgie M, Kovacs G, Ward J, Kovacs MJ. Excluding pulmonary embolism at the bedside without diagnostic imaging: management of patients with suspected pulmonary embolism presenting to the emergency department by using a simple clinical model and d-dimer. Ann Intern Med. 2001 Jul 17;135(2):98-107. PubMed PMID: 11453709.
VALIDAÇÃO
Wolf SJ, McCubbin TR, Feldhaus KM, Faragher JP, Adcock DM. Prospective validation of Wells Criteria in the evaluation of patients with suspected pulmonary embolism. Ann Emerg Med. 2004 Nov;44(5):503-10. PubMed PMID: 15520710.
OUTRAS REFERÊNCIAS
van Belle A, Buller HR, Huisman MV, et al. Effectiveness of managing suspected pulmonary embolism using an algorithm combining clinical probability, D-dimer testing, and computed tomography. JAMA : the journal of the American Medical Association. Jan 11 2006;295(2):172-179.
SOBRE O AUTOR
Phil Wells, MD, MSc, é professor e chefe do Departamento de Medicina da Universidade de Ottawa. Ele também faz parte da faculdade de medicina e é cientista sênior do Ottawa Hospital Research Institute. Dr. Wells pesquisa tromboembolismo, trombofilia e risco de sangramento de longo prazo em pacientes em uso de anticoagulantes.
Para visualizar as publicações do Dr. Phil Wells, visite PubMed
O MedCalc adora os criadores de calculadoras - pesquisadores que, por meio de métodos inteligentes e frequentemente complexos, descobrem ferramentas que descrevem fatos científicos que podem então ser aplicados na prática. Essas são verdadeiras descobertas científicas sobre a natureza do corpo humano, que podem ser inestimáveis para os médicos que cuidam dos pacientes.
