DO CRIADOR
Por que você emitiu a declaração de consenso sobre os critérios SIRS e protocolo séptico?
Houve alguma experiência clínica que o inspirou a atualizar essas diretrizes para médicos?
O American College of Chest Physicians e a Society of Critical Care Medicine convocaram a primeira
conferência de definições de sepse em 1991 para ajudar os pesquisadores a definir uma população de
pacientes sépticos graves que seriam adequados para inscrição em ensaios clínicos de novos agentes
investigacionais que foram considerados capazes para bloquear a cascata pró-inflamatória e, assim, melhorar
a sobrevida de pacientes com sepse grave e choque séptico. Para atingir esse objetivo, os participantes da
conferência pretendiam usar sinais clínicos, sintomas e estudos laboratoriais básicos prontamente disponíveis
que, então, apoiariam um diagnóstico rápido. A compensação para um grupo tão sensível de parâmetros que
alertariam os médicos sobre as manifestações iniciais de sepse grave e choque séptico era um grupo de
critérios que carecia de grande especificidade. Também foi reconhecido que os mesmos sinais clínicos,
sintomas e dados laboratoriais observados em pacientes com sepse grave e choque séptico também estavam
presentes em outras populações de pacientes criticamente enfermos com outras condições pró-inflamatórias,
como trauma, queimaduras, pancreatite, etc. portanto, decidiu definir os pacientes com infecção documentada
ou altamente suspeita que resulta em uma resposta inflamatória sistêmica como tendo sepse. Na UTI, os pacientes
com sepse costumam manifestar disfunção orgânica (sepse grave) ou choque séptico, com ou sem síndrome de disfunção
de múltiplos órgãos.
O segundo objetivo da conferência de consenso foi facilitar uma melhor comunicação na literatura e na comunicação
científica (inclusive nas rodadas), o que aumentará os esforços comparativos futuros entre os ensaios clínicos
e facilitará as comparações de resultados de populações sépticas.
Quais dicas você tem para os usuários dos critérios SIRS? Existem casos em que foram
aplicados, interpretados ou usados de forma inadequada?
Os usuários dos critérios SIRS - Sepse precisam entender que são excessivamente sensíveis para identificar pacientes
em potencial o mais cedo possível, mas os critérios carecem de especificidade. A conferência internacional de definição
de sepse de 2001 tentou aumentar a utilidade e especificidade da definição, incluindo sinais, sintomas, dados laboratoriais,
biomarcadores e parâmetros fisiológicos adicionais. Infelizmente, ainda estamos aguardando a definição clínica perfeita que
tenha alta sensibilidade e especificidade para sepse grave e choque séptico.
Por exemplo, se você acredita que o paciente tem uma infecção E atende aos critérios do SIRS, então o paciente pode estar
séptico. A infecção é provavelmente sua aplicação mais útil. A pontuação foi projetada para ser sensível, mas não
específica. Destina-se a ajudar no diagnóstico precoce. SIRS não foi projetado para ser algorítmico, como: se você tem
uma pontuação de X, você deve fazer Y. Em vez disso, é uma tabela de pontos para ver se o paciente tem ou não algum desses
critérios. Em seguida, você aplica esse resultado ao cenário clínico específico.
Que recomendações você tem para os prestadores de cuidados de saúde, uma vez que eles aplicaram os critérios SIRS?
Há algum ajuste ou atualização que você faria nos critérios, dadas as mudanças recentes na medicina?
Os investigadores continuam a refinar os critérios de SIRS - Sepse e torná-los mais úteis clinicamente. A abordagem atual
envolveu o uso de vários biomarcadores para facilitar a identificação de pacientes com alta probabilidade de infecção
bacteriana e / ou alto risco de morbimortalidade. Alguns dos biomarcadores atuais sob avaliação incluem procalcitonina,
proteína C reativa, proadrenalmodulina, BNP N-terminal e lactato.
Outros comentários? Há alguma nova pesquisa ou artigos sobre este tópico em andamento?
O futuro provavelmente incluirá refinamentos significativos nos critérios de SIRS usando biomarcadores e PCR ou nanotecnologia
para melhorar a especificidade do diagnóstico e fornecer as informações de uma forma mais rápida.
SOBRE O AUTOR
Robert A. Balk, é professor e médico em pneumologia, medicina interna e cuidados intensivos no Rush University
Medical Center. Seus interesses de pesquisa incluem choque séptico, lesão pulmonar aguda, síndrome do desconforto
respiratório agudo e pneumonia associada à ventilação mecânica.
Para visualizar as publicações do Dr. Robert A. Balk, visite
PubMed
Histórico de Mensagens
Verifique e leia todos os comentários.
Adicionar comentário